1.质疑：故事说了一件什么事？

讨论并归纳：说的是一个庙门口的石兽，倒塌到河里，十几年后，人们找石兽的事。

2.质疑：故事中主要说出了几位主要人物“他们各自寻找河中石兽的道理和方法是怎么样的？分析一些他们这样认识的原因。

讨论并归纳：

1. 寺僧以为石兽被水冲到下游支了，划小船，拖着铁钯，寻找了十多里，没有找着。
2. 讲学家认为石头坚硬沉重，沙子松散，石头埋没有在沙里一定会渐渐地沉下去，越来越深，只能就地挖下去找。
3. 老河兵认为石头坚硬沉重，沙子松散，水不能溃走石头，水的反冲力一定会在石头下面迎水的地方，冲沙成为洞穴，渐渐地越冲越深，深到石头一磁的时候，石头就会倒在这个洞穴中。像这样再冲，石头再转，一直转不停止，石头就反而逆流而上。所以应该到上游去找。
4. 寺僧按照水冲物的常物，认为要到下游找，结果找不到：讲学家按照石重沙松的道理，到地下去找，肯定也找不到；老河兵能够根据他几十年的实际经验，到上游找，结果找到了。这说明主观推理是靠不住的，实践出真知。

3.质疑：故事是如何发展变化的，课文可以分几个层次？概括各层次大意。

讨论并归纳：可分四层：

第一层：交代石兽沉落河中的地点和寺僧到下游找没有找着；

第二层：讲学家认为石头埋在沙里只能越埋越深；

第三层：老河兵讲解应当支上游找的理由，按照他的话果然找到石兽。

第四层：由事到理，遇事不能主观推论的道理。

4.质疑：为什么老河兵的方法是对的？

方法：借助多媒体手段，形象直观的演示石兽落入河中的三种情景，借助动态模拟场景帮助学生理解文章中三类人物寻找石兽的方法的相关语句的意思。

讨论并归纳：

第一种   只考虑了流水，没有考虑石兽、泥沙的关系。

第二种   考虑了石兽和泥沙的关系，忽略了流水。

第三种   既有理论又有实践，准备把握了三者的性质及相互关系。

5.质疑：这个故事说有了一个什么道理？

讨论并归纳，许多自然现象的发生往往有着复杂的原因，我们不能知其一，不知基一，不能仅仅根据自己的一知半解作出推想，而要根据实践情况作出判断。