克隆人，一个颇具争议的话题

    克隆人，如今已成为争议最大的科学话题。有的人把它看作福音，有的人则把它视为祸水。把克隆人看作福音者认为它在医疗上有广阔的前景，将为研究人类重要区域的疾病（如神经性疾病）提供安全途径，可以解决器官移植中供体不足这个令医生和患者都头疼的问题，将给白血病、帕金森病、癌症等疾病的患者带来治愈的希望等；把克隆人视为祸水者则认为克隆人有可能改变我们现有的人伦关系，还有可能改变法律和道德关系，它将造成社会的混乱。在西方，这种“抛弃了上帝，拆离了亚当与夏娃”的克隆，更是遭到了许多宗教组织的反对。? 
    尽管克隆人的反对者众多，由于种种原因，还是有很多科研机构在对克隆技术进行研究。然而克隆技术一旦成熟，会不会有用心不良者克隆出千百个“希特勒”，或者克隆出另一个名人来混淆视听？当代生物史表明，克隆技术只能复制出遗传特征相同的生物，而受后天环境里诸多因素影响的思维、性格和才能等社会属性则不可能被克隆。换句话说就是克隆技术只能克隆人的肉体，而不能克隆人的灵魂，历史人物不会复生，就算是活着的人被克隆了，克隆人与被克隆人之间也存在年龄差距。 
    既然克隆人可以给人类带来很多的便利，历史人物也不会复生，那为什么联合国还要发表宣言要求其成员国考虑禁止任何形式的克隆人呢？北京大学应用伦理研究中心的教授是这样解释的：首先，克隆人不可能一下子取得最后的完满成果，在这个过程中就会不断地试验，而把人当实验品不符合人类自己的利益。其次，这个人被克隆出来以后，他的未来肯定存在隐忧，比如说是否健全。再者，从长远来看，克隆人对目前的人类物种有没有危害，现在人们还不清楚。克隆人即使在生理学意义上是健全的，他在社会学意义上也是不健全的，因为他没有传统意义上的父亲母亲，他只能是一个异类。这个异类在社会上与人相处时，不光他的心理上会有很大的困惑，而且甚至会造成人类对自身起源等问题产生偏差性想法。克隆人还会面临一系列法律问题，比如说遗产继承问题、社会归属问题和家庭问题等，面对这一系列的问题和麻烦，目前的法律和伦理还无法正视和解决。 
    也正是因为克隆人涉及到复杂的伦理和宗教问题，所以世界上绝大多数国家的政府都对克隆人的行为明确说“不”或者是严加限制。我国政府反对生殖性克隆人，但认为通过治疗性克隆可以治愈疾患，是社会的进步。 
    科学是一把双刃剑。某项新科技是否真正有益于人类，关键在于人类如何对待和应用它。克隆技术确实可能和原子能技术一样，既能造福人类，也可祸害无穷。但“技术恐惧”的实质是对错误运用技术的恐惧，而不是对技术本身的恐惧。我们应该理性地看待克隆技术，不能因“治疗性克隆”研究可能导致克隆人产生，便把它一棍子打死。当然，我们以科学的态度看待它，还包括防止其被滥用，被误导，一旦发现，公众有权出来抵制和干涉。也许，现在人们迫切需要做的，是通过讨论达成共识，加快有关克隆人的立法，将其纳入严格的规范化管理之中。 
    小链接 
    通常所说的“克隆人”，可以区分为人体的生殖性克隆与非生殖性克隆（治疗性克隆）两类。前者是以生殖为目的，再生出一个新的、与被克隆的人基因完全相同的完整人体。后者是以治疗为目的，仅再生出一个与被克隆人体基因完全相同的人体组织或器官。两者的根本区别在于：前者必须将在体外培育的早期人体胚胎移植入代孕子宫孕育成人，这种人体胚胎不经过精子和卵子的结合，是无性生殖的产物；后者则将体外培育的胚胎终止在胚胎发育的早期。如果单从生命科学与生物技术意义上说，生殖性克隆人具有前所未有的变革意义，它会从根本上改变自古以来人类两性繁殖的本质。国外一些“克隆疯子”和邪教组织所进行的克隆人实验，就是人体的生殖性克隆实验。