教育学部 科学与技术教育 2013级专业硕士 201322010208 殷向荣

从“湖南黄金大米事件”看新媒体环境下科技传播中的问题

[摘要] 科技传播对于现代科学的发展和社会的进步具有重要意义。自发展至今天，传播模式和传播内容都发生了诸多变化，尤其在进入新媒体时代后，一方面，新媒体环境下，科技传播具备了一些在传统媒体环境中不具备的优势，另一方面，也出现了一些问题。本文将从新媒体环境中的实际科技传播事件入手，分析研究新媒体环境下科技传播的问题。

[关键词] 新媒体；科技传播；问题

1.围绕“湖南黄金大米事件”产生的一系列科技传播活动及分析

“湖南黄金大米事件”中的主角之一“黄金大米”是一种转基因食品。

所谓转基因食品，就是利用分子生物学技术，将某些生物的基因转移到其它物种中去，改造生物的遗传物质，使其在性状、营养品质、消费品质方面向人类所需要的目标转变，以转基因生物为直接食品或为原料加工生产的食品就是转基因食品。

20世纪90年代初，市场上第一种转基因食品出现在美国，是一种保鲜番茄，这项研究成果是在英国研究成功的，但英国政府对待转基因食品非常谨慎，没敢将其商业化，美国人完成了这历史性的的一步。

如下图所示，此后，转基因食品一发不可收拾。

图一 1996年—2012年全球转基因作物种植地区面积变化

1.1事件过程

2012年，“湖南黄金大米事件”的爆发将围绕转基因食品的安全性的讨论推向第一个高潮。

“黄金大米”是将维生素A合成的前体—β-胡萝卜素的基因导入了水稻生产出来的，由美国先正达公司研发。其不同于正常大米的重要功能为协助人体吸收维生素A。

当时，美方研究人员私带“黄金大米”入境，在湖南衡阳一所小学将“黄金大米”米饭与白米饭混合后，分发给25名儿童食用，家长未完全知情。中国小学生被做转基因试验的消息引起极大争议。

图二 从左至右依次为野生型、“黄金大米”1号、“黄金大米”2号

1.2 调查结果公布前的舆论

媒体对这一事件做出了报道而官方机构尚未发声之前，各网站上关于“黄金大米”的言论五花八门，选取部分热门言论摘录如下：

（1）“据说是通过高科技研发出来的，含各种维生素，高端人才还进行过论证，咋就不推广呢？ 包括从大米家乡来的高级干部都不敢吃，怪了”。

（2）“我只知道古代的妃子有吞黄金自杀，不知此大米有这功效不、、、”.

（3）“要是把咱的基因也慢慢地转了，咱的后代就真的很可怕了。”

（4）“大家都不愿意做小白鼠而已。。。在等别人验证吧”

（5）“生物进化是一个长期的过程，现在还存在的生物，都是完整的协调的整体，它与整个自然界达到一种平衡。而转基因事物打破了这种生命体之间的平衡，一种生物可能会影响到整个食物链甚至是整个自然界。转基因食物里的某些基因可能会在其他生物体内进行积累，而越是食物链顶端就会积累越多。当然，这可能是其可能的危害。所以，就需要有人‘身先士卒’啦~ 看看度娘怎么说的：
基因工程危害及其具体实例
关于转基因生物的安全性，目前仍没有科学性共识。尽管如此，基因工程农作物已被大规模投放，生物医学应用也日益增加。转基因生物还被投入工业使用和环境恢复，而公众对此却知之甚少。最近几年，越来越多的证据证明存在生态、健康危害和风险，对农民也有不利影响。
基因工程细菌影响土壤生物，导致植物死亡。
　　1999出版的研究资料例举了基因工程微生物释放到环境中将如何导致广泛的生态破环。
　　研究证明，一些土壤生态系统中的基因工程细菌在某些条件下可长期存活，时间之长足以刺激土壤生物产生变化，影响植物生长和营养循环进程。虽然目前仍不清楚此类就地观测的程度，但是基因工程细菌引起植物死亡的发现也说明如果使用此种土壤改良有杀伤农作物的可能。”

在传统媒体中，这些未经证实、缺乏证据的言论基本通过口口相传进行传播，缺乏发布平台，是难以正式进入公共媒体的，也不会有这么大的影响力，更不会有这么强的时效性，而新媒体环境中，大众的猜测会在第一时间毫无障碍得在公共区域进行发布，并被网络另一端的人获知。

可以看出，这一时期的言论有的是毫无知识基础的猜测，有的则进行了一番看似学术的论证，无论哪一方，都没有十分令人信服的论据或论断，但这些信息在公众中都找到了相应受众。也就意味着，总有人盲目相信了这些言论。

1.3 调查结果及公布后的舆论

此事一经披露，卫生部和浙江省、湖南省有关方面高度重视，责成中国疾病预防控制中心、浙江省医学科学院和湖南省疾病预防控制中心联合对论文中涉及的有关问题进行了深入调查，最终对参与人员做出了一系列处罚，处罚原由是“项目所用‘黄金大米’从境外带入时未经申报批准，违反了国务院农业转基因生物安全管理有关规定。项目在伦理审批和知情同意告知过程中，刻意隐瞒了试验中使用的是转基因大米，没有向学生家长提供完整的知情同意书，违反了卫生部《涉及人的生物医学研究伦理审查办法(试行)》规定以及科研伦理原则，存在学术不端行为。项目主要当事人在接受有关部门调查项目实施情况时，隐瞒事实并提供虚假信息，严重违反科研诚信。”

可以看出，无论哪个机构，都没有做出“转基因水稻有害”的论断。而事件并没有随着处罚和调查结果的公开结束，其后的舆论是这样的情况：

（1）中华网的报道标题为《湖南黄金大米事件调查情况通报：内外勾结瞒天过海》，文章的重点放在了关于“湖南黄金大米事件”的调查上，对科研流程和监管机制的漏洞提出了质疑；

（2）《食品中国》的报道标题为《揭秘黄金大米 看转基因食品潜在危害》，文章中明确提出“转基因食品具有潜在危害”；

（3）著名的科普网站“科学松鼠会”上则主要是支持的声音，某网友发文在结尾称“黄金大米是一个很好的产品，这项临床研究只从科学角度来看也没有问题。但是，这项实验实际情况如何，现在还有待于有关方面的查证与澄清。黄金大米的安全性不能用来为程序上的违规辩护，实验程序上的违规也不能用来说明‘黄金大米’不安全。”

另一位网友的文章标题为《谁冤枉了“黄金大米”》，文中对“黄金大米”的真相及相关言论进行了分析，提供的证据有力，并指出，“在包括此次黄金大米纠纷的多次与转基因相关的事件中，相关政府部门总是忙于平息事态，却没有传达‘迄今为止，没有任何科学证据显示转基因对健康和环境会造成比传统作物更大的风险’这一科学界共识”。

（4）豆瓣网上某网友发文标题为《偷偷说一点黄金大米的事情》，在文中，作者明确指出，“提请各位吵架的时候注意这么一件事情：这个实验‘是否违规’跟‘是否有害’完全无关，就象‘走私违法’跟‘走私来的物品是否劣质’完全无关一样。‘实验无害’不能用来为‘程序违规’辩护；‘程序违规’也不能用于证明‘实验有害’。”

（5）豆瓣网另一位网友发文提出了新的见解，认为“大公司虽然捐出了黄金大米的专利让穷国无偿使用，但这是为了替其商业化的转基因品种开道。因为一旦受援国接受了黄金大米，那就没有理由拒绝其他商业化的转基因品种。”他从，从回复和跟帖情况上看，这一观点得到了很多民众的认可。

（6）搜狐网的网友发文标题为《黄金大米风波发酵 黄金大米有什么危害？》。在文章中，引用了官方机构的发言，也提及了某些专家的言论，表达了自己的观点，“然而，许多媒体相续报道黄金大米无危害，也传达出转基因无危害的思想。但是，转基因真的无害吗?在世界上，不少国家是命令禁止转基因食品的，其中包括欧洲诸国和日本，而加拿大等一些国家，虽然没有命令禁止但也不会给转基因食品好脸色，他们这样做可能是出于对以及整个生物圈安全有所考虑。”

在文章最后，他指出，“基因危害显示出来的危害可能是个漫长的过程，需要几代人甚至十几、几十代人才能显现出来，如果这种改变到时候对人是有害的，那么可能导致人类的灭亡。所以，拿中国孩子做专家实验是令人发指的行为!”

（7）江口镇中心小学参加“黄金大米”试验的一位学生的家长表示，“早知道是这样的话，就不该让孩子吃那个营养餐，天底下哪有那么好的事。”还有的家长向记者讲述自家孩子发生的变化，“视力下降”、“听力下降”和“头发变毛糙”等。这些不管是在儿童成长过程中正常的还是不正常的变化，现在都被家长与试验联系到了一起。

很明显，调查结果并未让社会舆论完全相信，反而形势越来越复杂。围绕“黄金大米”延伸出的“转基因食品安全”问题，更是“一波还未平息，一波又来侵袭”。

2．研究背景

目前，学术界始终没有在基本概念、基本问题上达成共识。名称方面，在国际上，“Scientific and Technical Communication" (STC)、“Science Communication,,、“ Scientific Communication “和“ Technical Communication"等混用已是常态；在国内，科学传播、科学普及、技术传播，及公众理解科学等术语都有人使用。涵义方面，对其所作的定义也不一致^[1]。

作者认为，这对于学科或者研究领域的划分来说，确实存在较大的问题，不过不妨碍日益增加的对科技传播的关注和研究，考虑到本文研究问题与媒体的紧密结合，文章采用“科技传播”这一概念。

新媒体是当代科技知识最重要、最便捷的传播渠道。当今世界正处于经济全球化时，新媒体技术的日新月异和快速发展，不仅使我们的交流方式和交流对象有了深层次的改变，而且开启了新的了新的科学技术景观，把新媒体与科技传播的理论研究推向了一个更高的层次^[2]。以前公认的理论模型现在似乎与科学的社会现实不相协调了，以前文化领域中清晰的轮廓和相互作用的领域已经趋于模糊了。

学者们更关注新媒体环境下，新的科技传播范式的形成和公众科学素养的调查。

人们试图用新的方法取代缺失模型，这些新的方法聚焦于包括转让知识、提升公众信心和鼓励就科技展开公开辩论等在内的更广泛目标的对话或者双向传播。这些比缺失模型更细致入微的方法有个共同的前提，就是科学和社会被看作是两个自主的领域，它们之间彼此区别，一个压倒另一个。

随着我们进入“知识经济”乃至“知识社会”时代，科学知识的生产正发生着变化，科学被看作是一种有广泛社会背景的活动。“科学模式”把科学看作是包括了各种利益相关者并且在各个地方传播的公开且具有反射性的实践活动，各个学科以及科学和非科学之间的界限日渐变得相互渗透。这也影响了科学传播，人们仍然需要真正的科学传播文化^[3]。

3.问题的提出

弗朗西斯·培根曾经说过，“知识的力量不仅取决于其本身价值的大小,更取决于它是否被传播以及被传播的深度和广度”。作为推动17世纪英国成为世界科学中心的重要人物，他的观念对英国科学的发展有很大影响。直到今天，在科学普及方面的成就，英国仍处于世界前列，这和它对科技传播的重视是分不开的^[4]。

我们曾拥有灿烂文明，在欧洲经历黑暗的中世纪时，中国却拥有高度发达的科技水平。但到了清朝末年，闭关锁国、自大等原因使得我们早已距世界领先水平越来越远，早起的我们并没吃上虫子，还一度差点被虫子吃^[4]。

直至现在，以美国为代表的发达国家仍然凭借在科学领域的领先地位，掌控着科技传播的舆论话语权，我国的科学技术发展受到很多限制。

科技传播包括人类一切科技传播行为和过程发生、发展的规律，包括科技传播与人和社会的关系。毫不夸张得说，它是人类社会科学与技术系统得以产生和存续的基本前提，是 科技发展的基本条件，是科技工作者进行科学发现和技术发明的基本支持。科技传播是 科技和社会的“血液循环系统”，是人类社会进步的阶梯。

而其发展至今天，在传播模式、传播内容等方面都有诸多变化。进入信息时代后，网络改变了人们的生活和行为方式，它通过多种角度全面演绎着科技传播。据此，学者们提出了“新媒体”的概念。新媒体时代的到来，对于科技传播来说，是改革性的，这也意味着会带来深刻、彻底的改变。对于正致力于建设“创新型”“知识型”社会的我国来说，既是考验，也是扭转受制于人的局势、奋起直追的大好机会^[5]。

这种情况下，很多媒体都开始重视科技传播工作，也在普及科学知识和提高国民科学素养方面发挥了一定的作用，但仍存在一些问题。

因此，本文将研究重点放在新媒体环境下科技传播的来源、方式和内容上，在对新媒体进行深入了解的基础上，选取了进来2012年引发热议、并在最近的“转基因食品是否安全”的大讨论中由重被提及的“湖南黄金大米事件”这一案例进行分析讨论，着力探讨新媒体环境下科技传播的问题及其成因。

4.科技传播与新媒体的基本问题

4.1 科技传播

“今天，即使历史学家也不怀疑，科学已经是形成我们的生活方式和决定我们未来的主要因素之一”，而科技传播作为科技知识社会化、共享化、应用化的助推器，不仅能促进科技自身的进步，也成为社会发展的驱动性力量；不仅能加强不同学科间的交流，向公众展示科学的实用价值，更能示范科学的文化内涵，消除民间畸形文化的神秘感，让公众理解科学，过科学的生活，并与公民社会的建设形成互动^[6]。

本文选用的“科技传播”这一概念，主要包括两个层面：一是科学技术知识和信息在不同传播主体之间进行的传播和扩散,以实现共享的传播活动；二是社会系统的一个组成部分，受到社会系统乃至文化背景、社会关系、社会结构、社会群体等社会多方面因素的影响，且存在相互依存、相互制约的互动关系。

其中，科学技术知识和信息包括了三个部分，包括科技理论、科技知识、科技方法(指科学的思维、逻辑及过程。

从程度上来说，包括处于“高位”的专业交流,“中位”的科技教育和“低位”的科技普及和推广过程。

从层次上来说，包含三个层面：一个是科学共同体内的传播，指的是纯学术的交流；第二是科技层面的传播，指不同科技工作者之间各种理论与实践的交流；第三是指科普，即面向大众的传播。

从社会功能上来说，科技传播承担着把科技知识从其制造者、拥有者输送到社会、供其他人学习和应用的任务,是专业交流、科技教育、科学普及、技术扩散与应用中的基本过程。在这一过程中，既要强调“科学向公众的传播”,又要强调“公众向科学的传播”^[7]。

4.2 新媒体

近些年来,媒体环境发生了显著的变化，有关“新媒体”及“新媒体时代”等词汇铺天盖地地充斥着我们的生活。

目前学术界上对新媒体的定义并没有统一说法。但能够看到，就是关于新媒体的定义出现了越来越宽泛的趋势。我们倾向于认为，新媒体是以数字媒体为核心的新媒体，是在20世纪后期，世界科学技术发生巨大进步的背景下，于信息社会建立在数字技术基础上的促进传播内容与传播方式的多元化，显示出跨媒体整合能力以及高度的共享性和互动性的新型媒体。新媒体包括：光纤电缆通信网、都市型双向传播有线电视网、图文电视、电子计算机通信网、大型电脑数据库通信系统、通信卫星和卫星直播电视系统、互联网、手机短信和多媒体信息的互动平台、多媒体技术及利用数字技术播放的广播网等等^[8]。

新媒体的“新”是相对于“旧”而言的，但新媒体并非与传统媒体对立，而是既有联系又有发展，融合了传统媒体并与其共生的，不仅如此，新媒体与传统媒体之间的依存度和扩增性越来越强，各种媒体之间的协同关系成为新媒体市场范型和扩大化的全球化生产和营销生态的必要特征。

5.新媒体环境下的科技传播

新媒体环境下，科技传播发生了诸多变化，下面，我们将从围绕“湖南黄金大米事件”发生的一系列科技传播活动入手，对科技传播在新媒体环境中的特点、优势进行分析，并对问题进行探讨。

5.1 新媒体中科技传播的特点

关于新媒体环境下科技传播的特点，学者们从不同的角度进行过许多阐述，从技术和呈现形式来看，有以下四个显著特点：

1. 数字化的信息处理方式

在新媒体中，信息的最小单位是“比特”。“比特”的存在是信息的传送摆脱物理上的限制，资料可以在各个空间中自由游弋。数字化为信息的自由传播提供了条件，让信息在传递时可以跨空间传播，容量大、速度快、还原力强^[9]。

2. 超文本的信息组织方式

超文本就是可以任意互相链接的文本，是一种可以自由转换、调动信息的方式。在以往的大众传播媒介中，超文本的信息组织方式也是存在的，只是和新媒体中的超文本相比，在大众传播媒介传播的信息中，链接的存在并不必要，没有链接我们一样可以获取所需要的信息，只不过会影响获取信息的速度。但是，在新媒体中，没有链接就不可能获取所需要的信息，甚至无法知道信息的存在。

超文本的信息组织方式能够将复杂繁多的信息压缩成电子信息，方便人们对科技信息查询、浏览及应用，解决书面传播的复杂性问题，从根本上填补科技传播的空缺^[10]。

3. 超媒体的信息呈现方式

超媒体就是超文本与多媒体之和。在由超媒体呈现的信息中，超媒体显现的不仅是文本信息，还可以是多媒体计算机能处理的任意形式的信息。超媒体具有直观、生动、形象的艺术表现形式，使传播主体有效普及科学知识、宣传科学方法、弘扬科学精神，高效管理大量信息。

超媒体能够让用户在短时间内了解科技信息，而且有身临其境的感觉，这很好得适应了现代社会快节奏生活中，学习碎片化的特点，改变了受众对所需科技信息的要求。

(4) 互动的信息获取方式

20世纪初，传播学引入“互动”概念。新媒体的互动主要体现在信息的寻找、信息的形成两个方面。从信息的传受双方来讲，互动的强弱与互动延续的时间长短、互动时的投入程度有关。所谓的弱互动，就存在于我们所熟知的在广播电视媒体中存在的互动。如有线电视，用户只能把很少的信息传输给向他提供信息的来源地。比如在节目进行中的投票、电话连线等。这种互动并不能使传受双方进行有效、深入的沟通，称为“弱”互动。“强互动”是指在新媒体中，言语、文字、图表、图像在传播者和接受者之间双向交换的信息量是相同的。在新媒体环境下，公众甚至可以直接参与科学知识的创造过程及科技政策的制定过程，与科学家共同为科学界创造奇迹^[11]。

互动改变了传统科普方式中，掌握知识的科学家们利用知识优势，对普通大众进行灌输的情况，信息流的走向也由单向的从上至下，变为双向。这不仅增大了科技传播的信息量，也增强了受众的自主性和选择性。如案例中，权威机构和大众几乎是同时发声，通过各种渠道，大众掌控了很大的信息量，并能

5.2 新媒体环境下的科技传播的优势

与传统媒体中的科技传播相比，基于上述特点，结合案例分析，科技传播在新媒体环境中具有以下几点优势。

1. 传播来源的多样化

新媒体的技术特性促进了信息来源的多渠道化，实现了不同个体与群体间的多向互动。科学消息的来源主要有三个方面：一是专门机构发布，包括政府、科研机构、科研人员的科普博客及微博等；二是公众从该报纸、广播、电视、网络、手机登渠道获得信息后二次传播的信息；三是其他媒体，如手机报、户外媒体、电子期刊的传载和转播等^[12]。

如案例中，信息来源既包括卫生部、中国疾病预防控制中心、浙江省医学科学院和湖南省疾病预防控制中心这些专门机构，也包括公众获得信息后的二次传播，还有其他媒体的转载。

2. 传播内容的大容量化

数字化的信息处理方式使得只要满足计算条件,一个新媒体数据库即可满足全世界的信息存储需要,而且成本较低。人们可以通过互联网进行大容量的信息传播。Google图书馆、维基百科等己经成为全球百科全书的新储存地^[13]。

如案例中，新媒体中的信息数量上远远超过了传统媒体的报道量，而搜索事件相关的“转基因食品”等词语，会在百度百科、维基百科、贴吧得到详细的解答。从搜集的言论看，有的公众并不盲从，他们的观点是在查找了一些资料后形成的，而想要继续查找相关资料，论证观点，需要查阅图书、专业论文的话，不必去图书馆或者购买专业的学术期刊，通过Google图书馆即可完成。

3. 传播方式的丰富化

科技时代的社会发展迫使人们不断地接收吸纳科学知识。人们在忙碌的生活工作中难以花时间静下心来仔细阅读科学读物。此时涌现的新媒体传播手段正好解决了这个难题，生动多彩的多媒体传播特性满足了人们获取科学知识的愿望。无处不在的新媒体传播工具扮演着科技传播的使者，诸如公交车上的移动电视，人们掌中的手机电视，家中的互联网络等先进的新媒体工具，在传播科学知识时，都利用了图像、画面、声音等多媒体化的数字化传播形式，使科学知识的传播不再局限于单调的文字信息，而是丰富成立体的、生动活泼的真实再现，极大地激发读者获取科学知识的欲望^[14,15]。

如案例中，传统媒体方面的报纸和电视进行了相关报道，而新媒体方面，传播有的是在社交网站进行，有的是在微博平台邀请专家做了实时讨论，有的是在果壳网这样的科普网站进行，还通过短信转发、日志转载等形式将每个人的影响面扩到了最大。不仅如此，新媒体中的报道大多辅以图片、视频或相关链接，图文并茂，生动易懂，而且阅读的延伸性强。

4. 传播的时效性

以互联网和具备上网功能的手机等新媒体为例，快速的连接功能是传统媒体无法比拟的天然优势。人们若想查询某个有关科学方面的问题，只要在互联网的相关网站上输入需要查询的关键字眼，相关资料的和信息便以海量的信息标题呈现在读者眼前，同时还可以享受由链接功能带来的更多的科技信息。如果发生了重大的科技事件，大量的信息也能在第一时间传递给受众，极大地提高了传播的实效性^[16]。

如案例中，“黄金大米”事件一经披露，网络平台上在第一时间就出现了各种言论，时间远远先于报纸、电视等传统媒体。不仅如此，公众和科学家们还对这些问题展开了讨论，明显错误的观点在后期得到了修正。事件结束后，如果在网上搜索“黄金大米”这样的关键词，可以看到很多的相关报道和言论。

总得来说，新媒体环境下的科技传播，实现了文字、图像、声音等的多媒体化，开放、兼容、共享，出现了明显的个性化、云传播化、视频化、社会化、移动化等趋势，使得为“用户型”受众提供专门性、针对性的信息成为现实^[17]。

5.3 新媒体自身的局限性

任何事物都有两面性，新媒体也不例外。在为人类带来不可限量的积极功能的同时，新媒体自身存在着很多不足。

无论是科技博客，还是还是科技普及网站，就信息的提供和专业化服务而言，一方面，在信息采集能力上先天不足，高水平、专业化的采编队伍严重缺乏；另一方面，从内容上来看，受采编能力制约，尤其是网络媒体，它所采用信息大部分来自于传统媒体，竞争强度非常弱；特别是，新媒体环境因其内容庞杂、数量浩瀚，令人眼花缭乱；在信誉度上，网络媒体要想与传统媒体抗衡，恐怕还需加大努力、深入研究。此外，新媒体在方便科技信息传播的同时，也降低了科技信息的真实性^[18]。

从案例中看，当事件刚刚得到报道时，各种信息鱼龙混杂，扰乱视听，连“我只知道古代的妃子有吞黄金自杀，不知此大米有这功效不、、、”这种十分荒唐的言论都能够进行发布，还得到了很多人的认可。即使专门机构在后期进行了调查结果公布并发表声明，也没能让公众完全信任。这也反应了新媒体在信誉度方面的欠缺。

另外，新媒体普遍呈现出前期投入大的特点，作为眼球经济，其建设成本会在一定程度上挤压科技传播的空间，例如，我国许多贫困地区的新媒体建设都无法完善，以四川甘孜州及州辖稻城县为例，稻城县人口 3.7 万多人，截至2012年9月份，手机等移动媒体只有部分县城和乡镇才能够使用，而电脑的使用只在中小学校及县级机关办公室比较常见。县政府有一个政府网站，另外有几个网吧，普通百姓几乎没有电脑。如果是在这样的地区，新媒体的应用将会非常有限，作用的发挥也会受到诸多限制。这也可以看出，部分地区难以承受高成本的前期建设投入，将会导致本地科技信息传播缓慢，给基于新媒体的科技传播带来了挑战^[19]。

5.4科技传播在新媒体环境中存在的问题

新媒体以其无可比拟的优势对科学知识的传播起到了极大的推动作用，但同时，新媒体的某些特性被不恰当地利用，就会对科技传播带来负面影响。

从围绕“湖南黄金大米事件”产生的一系列传播事件，事件结束后，延伸出的问题尚未解决，也并未使得公众对于“转基因食品”的安全有清楚的认识，究其原因，有以下四点：一是媒体为了追求轰动效应对科技信息的选择性传达；二是传播平台门槛较低，部分公众并不了解相关知识，但他们纯属揣测的言论反而得到了广泛传；三是很多人对新的科技及其产物存在抵触，拒绝了解、接受，无法做出判断；四是科学家虽然在自己所研究的领域很专业，但在与公众的沟通上，还很不专业；五是“转基因食品的安全性”本身就是尚未完成的科学课题，无法对外发布“转基因食品有害”或“转基因食品无害”这样的信息。

通过上述分析，可以归纳出，在新媒体环境下，科技传播的问题主要表现在四个方面：

1. 夺人眼球—信息过度娱乐化

新媒体环境强化了科技传播理念的创新，娱乐元素越来越多得融入科技传播中。这方面的先驱是“Discovery”频道推出的开拓性的“娱乐加科学”的科普影视作品，后来又诞生了很多“以趣味性为核心”的传播手段和传播活动，这种活动会让科学在公众中的传播效率大大增强^[20]。

但是，当人们利用手机终端移动学习时，呈现的主要特点是碎片化，为了能在大量的信息中短时间引起关注，激发兴趣，出现了以下两个问题：

一是很多科技报道或短信都有夺人眼球的标题。科技信息有很强的专业性，这些标题如果掌握不当，很容易本末倒置，就会走到片面追求新奇和娱乐路上去，导致科技传播的报道失实、准确性不足，或是引起误解。

二是媒体更倾向于选择容易引发新闻轰动效应的科技事实或者属于科技事实但未必有较大的科技价值却能引起读者广泛注意的其他事实进行报道，而非依据科技价值的大小进行选择。而科学共同体是尊重科技价值的，传媒界与科学界的不同取向在宏观层面上影响了科技传播的发展，科学共同体中的大部分成员不愿意加入科技传播的队伍中，这也就意味着高位指导的缺乏^[21]。

如案例中的一篇报道名为《湖南黄金大米事件调查情况通报：内外勾结瞒天过海》，文章本身并不存在准确性的问题，但因为是选取了制度漏洞方面进行的报道，缺乏对转基因食品本身的关注，整篇报道的基调是批评的，非常容易让读者产生“转基因食品是有害的”的错觉。

2. 监管不力—平台过度开放化

新媒体高度的开放性使人们在感受网络自由、信息共享的同时也暴露出科学信息整体质量下降、假信息泛滥、谣言满天飞的危害。类似“金字塔发现‘人造心脏’木乃伊”、张悟本的本事”等假新闻,通过网络博客、手机短信、微博等大肆流传,对科学知识的普及将产生恶劣的影响。接触过过几次这样的虚假信息后，在人们对新事物的了解还处在难辨真伪的阶段时，缺乏辨别能力是很容易怀疑所能接触到的信息的可靠性、真实性^[22]。

呈现个性化突出、草根色彩强烈的新媒体，由于现阶段缺乏严密的信息监管，很多似是而非的科学信息广泛流传，给人一种印象——就是经过互联网传播的科技信息难以令人信服，其真实性、可靠性、权威性始终是让人诟病的软肋。错误的、虚假的、未经证实的科技信息，在新媒体的广泛传播下，其不利因素会成倍地放大，对科学知识的普及将产生恶劣的影响，阻碍人们获取真正的科学知识。

这一点在案例中体现得尤为明显，从“黄金大米”事件伊始，直至结束，不仅专门机构可以发言，公众亦可以有同等平台发表言论，众口不一，五花八门。很多人发布的并非有根据、进过论证的认识，而是“要是把咱的基因也慢慢地转了，咱的后代就真的很可怕了。”这样的担忧。在百度百科这类百科词条中也出现了不实资料，“转基因事物打破了这种生命体之间的平衡，一种生物可能会影响到整个食物链甚至是整个自然界。转基因食物里的某些基因可能会在其他生物体内进行积累，而越是食物链顶端就会积累越多。”这种看似有实验、有结论的研究结果其实是伪科学，这种言论是实实在在的伪科学，披着看似科学的外套，对于公众的欺瞒性更强。

从本案例中看，这也是后期虽然有权威机构发言，但学生家长对于这件事仍心有余悸，甚至产生无端猜疑的重要原因。从整个社会层面看，这是现在公众对于科学信息不相信、对于专家不认可的重要原因。

（3） 科学研究的“未完成态”—信息不完整化

按照托马斯·库恩的观点，如果你浏览任何一本研究期刊，会发现其探讨的问题不外乎以下三类：（1）重要事实的确定；（2）事实与理论的相匹配；（3）理论的诠释。而我们也越来越意识到。科学研究往往是“未完成的方案”，是对一个科学命题、人类问题或者自然现象亘古未解的难题的研究的稍微进展，具有生成性与未完成性。正是这种生成性与未完成性，形成了科学研究对人类生活、对世界的微观的、多样态的、差异的、充满矛盾和张力的特点。

因此，很多科学研究都不是一日可成的课题。这就造成了两个问题，一是会与公众急于知道结果的心态有一定的矛盾，引起对科学兴趣的减退和盲目的批评；二是呈现给公众的，往往是部分研究成果，这不可避免得引起科技信息的不完整化，极易对公众造成误导^[23,24]。

例如，事件中反复提到的“转基因食品的安全性”问题，在科学界本身就尚无定论，因为关于转基因食品对于人类健康来说是否有害的实验，既需要几十年的时间，还需要大量的被试者，现有条件下，几乎无法进行。那么基于现有的研究，科学家是无法回答“转基因食品”是否安全这一问题的，已经得到推广的一些转基因作物，也只是通过尽可能完善的监管机制来预防问题，而相较于对转基因作物的产生和原理的解释，公众更希望得到来自于权威人士的 “转基因食品对于人类健康无害”或者“转基因食品对于人类健康有害”这样的回答。

（4）传统文化的落后成分—对新科技接受度低

我国长期形成的民族文化、传统文化对外来文化具有很强的选择和自我保护作用。当外来文化有利于原有文化模式的维护时，即可促进科技传播发展；当外来文化对原有文化模式构成威胁，试图打破传统模式时，则会限制科技传播的发展^[25,26]。

中国两千多年的封建统治，产生了一种妄自尊大、固步自封、以天朝大国自居的文化心态，认为向外国学习技术有损尊严，缺乏开放、兼容、并包的姿态。传统文化、民族文化中的落后成分会对微观层面的学术交流和宏观层面的科学教育、科学普及形成阻碍，表现为大众整体对于新技术新知识的接受度较低，在接触到新的科技时，大家的反应更多地不是拥抱而是抗拒，这不仅阻碍了科技传播的发展，还使得整个社会的文明进程都大大受阻^[27,28]。

“黄金大米事件”结束后，家长甚至认为自家孩子发生的变化，如“视力下降”、“听力下降”和“头发变毛糙”等，都是吃了“黄金大米”造成的。虽然科学界尚无“转基因食品是否对人类健康有害”的回答，但可以肯定的是，试验中的“黄金大米”是不可能给孩子带来这些影响的。从世界范围看，转基因作物的种植面积一直呈稳步上升的趋势，但整个社会，尤其是缺乏基本常识的社会成员，因为不了解，所以出于对新事物的质疑，遑论好坏，对其大多有抵触心理，而且不太愿意费力气去主动了解其真实面目。

6．结语

科技传播对科技发展和社会进步的影响是巨大的，随着社会形态和技术手段的发展进步，进入新媒体时代的科技传播呈现出了许多传统媒体并不具备的优势，开创了新的局面，但同时也出现如下四个问题：

1. 信息过度娱乐化。

新媒体环境下，为了追求轰动效应和关注力科技信息，加入了娱乐因素，在提高公众兴趣的同时，容易引起传播失实。

2. 平台过度开放化。

新媒体高度的开放性使人们在感受网络自由、信息共享的同时也暴露出科学信息整体质量下降、假信息泛滥、谣言满天飞的危害。

3. 信息不完整化。

科学研究普遍的“未完成态”造成了两个问题，一是与公众急于知道结果的心态有一定的矛盾，引起对科学兴趣的减退和盲目的批评；二是呈现给公众的，往往是部分研究成果，这不可避免得引起科技信息的不完整化，极易对公众造成误导。

（4） 对新科技接受度低。

传统文化对我国公众造成的影响，使得大家在对新的科技知识及其产物的接受度上普遍较低。

除了建议政府尽快建立一支既掌握科学知识、又掌握传播技能的专业科普工作者队伍，重建公众对科学技术知识的信任，在新媒体环境下，如何避免公众对科学概念的误读，对新技术和新生事物的疑虑，提高科技传播的效果，我们还有很长的路要走。

参考文献：

[1]翟杰全.对“科学传播”概念的若干分析[J]. 北京理工大学学报(社会科学版).2002(3).

[2]郑宝章.我国科技传播生态现状及管理[J].河北师范大学学报，2007，30（5）：12-146.V6(3):26-28.

[3]中国科普研究所.国外科技传播综述（2001-2005）[M].北京：科学普及出版社，2007.

[4]约瑟夫·本·戴维. 科学家在社会中的角色[M].四川人民出版社.1988.

[5]徐炎章.科技传播普及与科学精神培育[J].自然辩证法研究,2007,V23(5):78-82.

[6]江昀.科技传播系统的结构和传播模式分析[J].求实.2007,(z4).

[7]许珂.科学技术传播学研究现状[A].中国传媒大学第三届全国新闻学与传播学博士生学术研讨会论文集[C].2009.

[8]蒋宏，徐剑.新媒体导论.上海:上海交通大学出版社,2006.

[9]任建红.试论媒介对科技传播的影响[J].北京理工大学学报(社会科学版),2004.

[10]王晶.试论新媒体信息传播中的长尾效应.东南传播.]2008（10):87-88.

[11]Scientific Research in the Media, Eurobarometer 282,European Commission,2007.

[12]汤书昆，韦琳.当代媒介融合新趋势与科技传播模式[J].理论月刊,2009(12):5-10.

[13]燕道成.用拉斯韦尔的5W模式解读科技传播[J].湖南科技学院学报,2009(30):1.

[14]王烨琨.个性化传播：后信息时代的主流传播[D].辽宁：辽宁大学,2011.

[15]张荣科，崔薇.新媒体与基于公众的科技传播之实践探索[J].2012，9（12）.

[16]陈鹏.新媒体环境下的科学传播新格局研究[D].中国科学技术大学，2012.

[17]刘建美.新媒体对科技传播的影响研究[D].吉林：渤海大学政治与历史学院，2013.

[18]凌小萍.论科技传播的系统环境障碍[J].广西社会科学, 2007,(8):174-177.

[19]凌小萍,谢慎兰.科技传播的障碍分析及对策研究[J].理论与实践，2008，（1）:85-88.

[20]李星.提高我国公众科技传播效果的影响因素及对策分析[J].中国科技信息，2011（16）：130，124.

[21]Peter J. Bowler, Science for All: The Popularization of Science in Early Twentieth-Century Britain[J].The British Journal for the History of Science. 2010.

[22]Michel Claessens.Science communication: Easy but impossible.中国科普理论与实践探索—2010科普理论国际论坛暨第十七届全国科普理论研讨会论文集[C].2010.

[23]刘雾堂.科学家职业演变与科普责任[J].自然辨证法研究,2004(8):43一47.

[24]田小庆,王伯鲁.科技传播障碍及其对策分析[J].西南交通大学学报(社会科学版),2007, 8(1).

[25]高继国,李荃辉.从近代科技史管窥科技传播与文化制约[J].科技进步与对策，2008，25（1）：167-168.

[26]张黎明.论科技传播中的问题及其对策[D].吉林：吉林大学，2008.

[27]黄时进.网络时代促进科学传播事业发展的思考[C].中国科普理论与实践探索.2012.

[28]2007中国公民科学素质调查结果[EB/OL].http://www.ersp.org.cn/detail.asp? type=学术研究 &id=1412.2008.

查看

下载