因为目前在跟傅老师做创客教育的相关项目，所以对于创意培养比较感兴趣，结合《21世纪技能》的相关内容，我将简要说一下我的一些想法。

《21世纪技能》里面有句话是爱因斯坦说的，他说：“想象力比知识更重要。”这似乎是对当前我国，甚至是世界教育的强力抨击。但我觉得，我们多多少少有些误会我国的教育，或者说，有些误会当前的教育。任何一门课的开设它的目的没有不好的，之所以产生不好的影响是因为有些老师在教学中偏离了轨道。没有一个老师不希望教出的学生都是会思考，会解决生活实际问题，会创新的学生，但结果却差强人意。我结合了我本人的一些想法以及近期看的一些书的内容，简单的说一下我对创新教学的认识。

首先，我认为最为重要的，是教师在教学的过程中，并没有把目标或者学习的意义告诉学生，这点我是深有体会。现在学生学习都只是在家长或者老师的强迫下而学习，好一些的学生是自愿学习，然而他们的目的也无非考个好高中好大学将来找个好工作，他们根本不明白学习的意义，换句话说，他们的阅历太少了根本就不知道他们学了这些东西能干什么。有研究显示，人们总是愿意去学习对他们有用的东西。在他们不明白为什么学的前提下，他们的学大多也都是被迫。之前网上很流行一句话：“为什么要学习二次函数？！我买个菜还要先算个二次函数？！”但这些孩子不知道，他们的人生定位不能局限在买菜上，他们应该有更广阔的视野和目标，他们的二次函数是为了他们研究数据模型、火箭（仅仅举个例）而做的准备。当孩子们真正明白学习的意义之后，他们才会更愿意，更耐心，更努力的投入进来。

其次，教学内容来看，无非就是对学生原有认知有较好的了解，这样才能进行“跳一跳就够到香蕉”的教学。此外，还要注意教学内容要贴近学生生活，不要让他们感到太陌生；教学内容最好是分配一部分让学生进行填充（实质就是课上学生进行内容补充），这样对于学生认识问题具有更好的深入性。在教学内容这一部分，我比较倾向给予或者让学生自行组织清晰的结构（要看年级来确定），虽然我们总是再强调操作实践创造这一套东西，但如果学生脑子里对于知识的概念是一锅粥，那么对于他们的知识应用或者知识迁移没有一点好处，对于低年级老师应该给予他们清晰的结构框架，随着年级的增高老师应该进行填空最后进行学生自行绘制框架图。此外，加德纳认为应该运用多样化表征，叙述、逻辑分析、动手经验、艺术探索、哲学考验这五种都是表现方式。对同一个问题有不同的表征方式，对于学生的创造力培养也是很好的方法，它表明了学生可以从不同角度去看待相同问题，鼓励了学生的发散性思维。

再次，教学中，按照严先元老师的思路，大致分为五部分：巧妙启动、自然导入、循序展开、灵活调节，隽永结束。教学中我认为最重要的就是让学生开口。马克思曾说：“语言是思维的物质外壳。”对于学生来说，尤其是低年级的学生，他们的自控力本身较弱，我们只让他们在头脑中进行思维很难保证他们不走神，因此我们要让他们说出来；此外，进行交流不光是师生之间，还可以生生之间，学生甚至老师通过交流都可以学到更多，这也是“头脑风暴”的原理。严先元老师在这一部分提出了很多内容，比如激发内在需求啊，建立新旧知识联系啊，我再另加一条：在交流中老师一定要把握住目标，也就是这节课的走向。在交流过程中很容易出现偏差，老师要及时拉回来，如果无目的的进行交流，这实际上就是一种对于教学时间的浪费。此外，教学行为也算一部分。比如语言行为、展示行为和训练行为。在平日我们进行创意教学的时候更注意的可能是对学生的启发诱导，比如举一反三能力的培养，严先元老师还提出我们可以质疑问难，也就是设置困难，引起学生的认知冲突。这个方法也是以后我编制课程时可以使用的交流手段。在教学这部分最后引用严老师的一句话：“一堂课如果不经过学生一系列的质疑、判断、比较、选择以及相应的分析、综合、概括等认知活动，没有多种观点的碰撞、争论和比较，就难以获得具有统一性的结果，也难以真正理解和巩固。更重要的是，没有以多样性，丰富性为前提的教学过程，学生的创新精神和创新思维就不可能培养起来。”

最后是评价部分。评价当然是形成性评价和终结性评价为主。我们不能因为说要培养创意就只注重形成性评价而忽视终结性评价，不能走极端。形成性评价课堂讨论、观察等都可以作为参考的依据，终结性评价我们也需要同学们能根据上课所学来做出一些可测量的可评价的具体实物，否则我们就无法说本节课的课程设置是有效的。另外关于评价，我们注意一定要及时反馈。这样才能形成一个良性循环。

由于本人并没有进学校听过课，所以以上种种观点都是基于我学习时一些曾经让我苦恼或者我认为应当改进的地方。欢迎各位老师同学批评指正，大家一同进步。

查看

下载